La Tribunalo de la posta pensado estis tenita en privata
Perinçek v deklaris la tribunalo reganta 'La petanto ne misuzis sian rajton partopreni en malferma diskuto de aferoj, inkluzive de tiuj kiuj estas sentema kaj probable ka? zi ofendoLa libera ekzerco de tiu rajto estas unu el la fundamentaj aspektoj de la libereco de esprimo kaj distingas demokrata, tolerema kaj pluralist society de totalisma aŭ diktatora reĝimo. La Tribunalo atentigis, ke 'ĝi estis ne vokita al regulo sur la? le? a karakterizado de la armena Genocido.
La ekzisto de 'genocido', kiu estis precize difinita laŭleĝa koncepto, ne estis facila por pruvi.
La Tribunalo dubis ke tie povus esti ? enerala interkonsenti? o kiel al eventoj kiaj tiuj en demando, donita ke la historia esploro estis de difino malferma al diskuto kaj afero de debato, sen nepre okazigante finan konkludojn aŭ al la aserto de objektiva kaj absolutaj veroj.
Post la potencado de la registaro de Svislando anoncis sian decidon apelacii la malsupra kortumo reganta.
Sur tri junio la tribunalo akceptis la apelacio movi sur al la Granda Ĉambro por klarigi la amplekson havebla al Svisaj aŭtoritatoj en aplikanta la Unua Krima Kodo por kontraŭbatali rasismon. La unua aŭdienco okazis okazas sur dudek ok-an de januaro kun Perinçek reprezentata de Prof Laurent Pech, estro de Fako de Leĝo ĉe Middlesex University en Londono, kaj Turkio reprezentita kiel tria partio de Profesoro Stefan Talmon, kiu estas profesoro pri leĝo ĉe la Universitato de Oksfordo. Svislando estis reprezentita de advokato Frank Schürmann dum Armenio estis reprezentita kiel tria partio de Doughty Street Chambers gvidita fare de Geoffrey Robertson QC kaj Amal Clooney. Video de la unua aŭdo de la apelacio povas esti trovita en la retejo de la Eŭropa Kortumo por Homaj Rajtoj. Dum estanta plene konscia de la akra sentemoj alligita de la armena komunumo al la afero rilate al kiu la kandidato parolis, la Tribunalo, prenanta en konto la ĝenerala puŝo de liaj komunikaĵoj, ĉu ne perceptas ilin kiel formo de instigo al malamo aŭ maltoleremo. Ĝi estas deklarita plurajn fojojn en la Grand Chamber Judgment, ke la petanto ne esprimas malestimon aŭ malamo por la viktimoj de la okazaĵoj de kaj la sekvaj jaroj. La Granda Ĉambro tenita, per dek voĉoj al sep, ke tie estis malobservo de Artikolo dek de la Kongreso kaj regis en favoro de Perinçek sur dek kvin-an de oktobro. En komunikaĵo elsendita de Armenio estas konsilo, Geoffrey Robertson kaj Amal Clooney diris, ke ili estis pla? i la Tribunalo estis aprobita ilia argumento en la nomo de Armenio.
'Sed tio ne estas la demando ĉi tie
La juĝo ne disputo la fakton de la armena genocido kaj rekonis Armenoj' dekstra sub Eŭropa juro por havi ilian dignon respektita kaj protektita, inkluzive de la rekono de komuna identeco forĝitaj tra sufero post la ekstermo de pli ol duona ilia vetkuro de la Turkoj.
La Granda Ĉambro ankaŭ faris klaran ke la kortumo ne estis bezonata por determini ĉu la masakroj kaj maso ekziloj suferis de la armena popolo ĉe la manoj de la Otomana Imperio, de pluen povas esti karakterizata kiel genocido ene de la signifo de tiu termino sub internacia juro. Ĝi ankaŭ aldonis ke ĝi havas neniun aŭtoritaton fari laŭleĝe deviga pronouncements, unu maniero aŭ la alia, sur ĉi tiu punkto. Cetere, la sep juĝistoj, inkluzive de tiam-Prezidanto de la Eŭropa Kortumo de la Homaj Rajtoj Dean Spielmann precipe deklarita en komuna malkonsenta opinio ke ĝi estis mem-evidenta ke la masakroj kaj ekziloj suferis de la armena popolo konstituis genocido kaj ke la armena genocido estis klare establita historia fakto. La kazo ne estas pri la historia vero, a? la la? le? a karakterizado de la okazaĵoj de, ili skribis. En la resto de ilia komuna malkonsenta opinio, ili detala kial ili estis nekapablaj sekvi la plimulto estas alproksimi? o kiel konsideroj la takso de la petanto la asertoj. Profesoro Dirk Voorhoof de Gento Universitato skribis pozitiva kritiko de la juĝo kaj argumentas ke ĝi 'certe estus malĝoja tago por libereco de esprimo en Eŭropo' se la juĝo estis sukcese apelaciis al la Granda Ĉambro. La armena verkisto Harut Sassounian priskribis la Tribunalo juĝo aprobo de la denialist sinteno de ambaŭ Turkio kaj Perinçek. Geoffrey Robertson QC nomita Perinçek a 'vexatious litigant pest' en la Eŭropa Tribunalo de Homaj Rajtoj aŭdo. Aŭstralia turka Lobiado Alianco akuzis Geoffrey Robertson kaj Amal Clooney de hipokriteco.
